Добавлено (2007-03-27, 12:33 Pm)
---------------------------------------------
Намек-то я поняла)))))Но,сволочь имеет тенденцию к объединению..А мы(позволю не считать нас сволочами)))))))))))))))) разрозненны хотя,можем и объединиться))) )))))))))))))))

К слову "народ" : http://civil-identification.info/mnenie_lev_rubinstein_narod.htm
Вот тоже о демократии - и простым таким, человеческим языком (в основном ;)).
Выдержка :

Quote

Слово "народ" - слово крайне удобное для всяческих пропагандистских нужд. Слово звучное, слово емкое, слово мифологически насыщенное. У него есть всего один недостаток - никто не может толком объяснить, что это слово значит. Впрочем, почему недостаток? Скорее - достоинство, если учесть, что пропагандистскому дискурсу ужасно вредят слова, семантически обеспеченные.

Семантика, определение :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA% D0%B0
http://www.agnuz.info/book.php?id=266&url=main_s.htm#6

Добавлено (2007-04-22, 7:26 Am)
---------------------------------------------
Фрагменты из книги "Безнадёжно, но не бессмысленно... (об экологии сознания)"

N. - Или, как говорит Пушкин: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!". Есть люди, которым обман, сказка нужны, они им скрашивают жизнь. Им и религия нужна...

K. - Каждый отдельный человек может верить хоть в Бога, хоть в чёрта, хоть в астрологию, хоть в зелёных человечков. Но философия не отдельных людей, а ВСЕГО ОБЩЕСТВА, его Духовное Учение, Вера - не должны содержать в своей основе ни сказку, ни обман. Лучшим доказательством такого утверждения является то состояние нашего общества и человеческой цивилизации, к которому мы пришли с этими нашими религиями. Главным для нас является теперь улучшение двух экологий - экологии природной среды и экологии нашего сознания. Причём экологию нашего сознания надо поставить на самое первое место из всех наших задач. Без этого попытки решения других задач успешными быть не могут. Узаконенная ложь в обществе - это хуже "парникового эффекта". Ложь во спасение допустима между отдельными людьми. Общественной лжи "во спасение" быть не должно.

Узаконивание обмана в общественной философии недопустимо и по таким соображениям. Каким бы он ни был изощрённым, или предпринятым действительно в каких-то благих намерениях, он не может быть абсолютно неочевидным. Значит, обязательно будут противящиеся жить под этим обманом, и уж обязательно будут те, кто возьмётся изобретать свой обман (пусть и тоже - с самыми благими намерениями) с уверенностью и надеждой, что он-то уж будет более совершенным. Весь наш религиозный опыт в течение тысяч лет шёл, продолжает идти и будет идти именно так. Только духовное учение, основанное не на мистике, не на сказке, а на здравом смысле, не может быть подвергнуто ни критике, ни ревизии с какими-либо разрушительными для этого учения последствиями. И только такое учение может стать универсальным, общим для всех.

А самое главное, почему Истину искать бессмысленно,
так это потому, что выпускаем из виду - потребности.
Чьи ?
Вот этих самых, "криминальных" особей, да всех на самом деле ...
Не проще ли эти потребности с самого начала учесть,
нежели - объявлять им войну ...
Война за Истину - именно потому и бесконечна,
что потребности не учтены. Человеку до сих пор лень "разрешить, легализовать" самого себя.

И Ложь ради спасения - должна в итоге "спасти".
В конце то концов ... Вот это то, что я лично предлагаю - вместо Истины.
Сытная вкусная пища, комфортное жильё, приятное культурное общество и простота самореализации (физической, эмоциональной, интеллектуальной) - поверьте, делают чудеса
даже с самым неизлечимым фанатиком и борцом "за правду".

Проверено

Представьте, зачем бы людям понадобилось уродовать религиозные учения - чтобы всё
это

Quote

Сытная вкусная пища, комфортное жильё, приятное культурное общество и простота самореализации (физической, эмоциональной, интеллектуальной)

получить,
когда всё это можно (и нужно) - дать им с самого начала.

Только и всего. Я так считаю ...

Вы закавычили слово "правда". А ещё в большей степени кавычки необходимы к слову "истина". Совершенно с вами в этом согласен. Порой и ложь-то бывает не совсем абсолютной и бесспорной в том, что она ложь. Многое в нашей жизни относительно. Иногда есть истина, которую лучше бы не знать, а иногда есть ложь, с которой лучше согласиться. Где границы, где критерии?
Но и то, и другое часто есть возможность проверять не просто на "истинность" или "лживость", а по их результатам, последствиям. В данном случае я говорю о религии. Далее фрагмент из моей книги "Безнадёжно, но не бессмысленно... (об экологии сознания)"
http://www.civil-identification.info/70_00.htm

С тем, что религия - это в основе и по сути своей вымысел, не согласится разве что уж совсем блаженный (разговор не о публичном согласии, когда, бывает, согласиться и непросто, а о согласии в душе, перед самим собой). Но большинство верующих, и даже многие из неверующих, считают всё же этот вымысел в целом для общества полезным, некой ложью во спасение. Иначе, мол, люди погрязли бы в грехах. "Если Бога нет, то всё дозволено".

Религии существуют, это некая данность. Мало того, для того уровня развития общества, когда они создавались, их появление было неизбежным. Не было бы этих религий, были бы другие.

Какие бы они были, и было ли бы общество другим если бы религии сильно отличались от существующих, или если бы их было ещё большее количество, или, наоборот, сложилось бы так, что во всём мире была бы лишь одна религия, были ли бы проблемы у человечества в этой ситуации, и какие - вопросов много, ответы на них могут быть только гипотетическими.

Но, то, что религии существенно сказываются на развитии, формировании общества - факт несомненный и очевидный.

(Кстати, не подскажете, как сделать так, чтобы мне приходили письма, если по теме, в которую я включился, появилось новое сообщение. Я не специалист по форумам, дохожу до истины методом проб и ошибок).

А точно Вам подскажет ateist - это админ.
Вымысел же религия, или нет - это опять же, не имеет значения ... с точки зрения Благой Лжи
Имеет значение только

Quote

то, что религии существенно сказываются на развитии, формировании общества

Дабы ложь религиозная - стала хоть сколько-нибудь самобытна,
надо удовлетворить прежде другую ложь - физические и культурные потребности.

А вот на фоне уже удовлетворённых потребностей
и их всесторонней легальности - (имхо) что ж, пусть развивается и религия.

Но пока религия представляется как некий "завуалированный" путь добычи
всё тех же самых удобств и денег,
а так же - удовлетворения (некогда) ущемлённой потребности
во власти (у здорового человека "власть" -
это "власть над обстоятельствами", у больного - "над людьми") - она представляет из себя именно правду.

Ибо, как и свойственно правде - она вызывает лишь войну
(разве правда когда-нибудь была способна на что-то ещё, кроме войны ?).
Войну как внешнюю, так и внутреннюю, войну человека с самим собой ...

Да, "правда" в кавычках, т.к. имеется в виду "правда" прежде всего как социальный феномен.
А на самом деле ... не только. Правда как
"чистая", философская категория - тоже весьма не далеко ушла ... по степени готовности к миру и разоружению